摘要：整合监督力量、构建大监督格局，是构建新时代全面从严治党监督体系的有效举措，也是党风廉政建设和反腐败工作深入发展的必然要求。本文结合监督工作实际，阐述了整合监督力量、构建大监督格局的现实意义和必要性，监督工作面临的困境和存在的问题，以及构建大监督格局的构想。

关键字：全面从严治党；大监督；协调小组；监督合力

整合监督力量、构建大监督格局，是推进全面从严治党向纵深发展的必由之路。为构建党委统一领导、纪委组织协调、部门各负其责、员工广泛参与的大监督格局，从近年来监督工作的实践情况来看，仍需要从高效体制、长效机制和有效体系等方面，进行不断的深入探索和思考。

一、构建大监督格局的现实意义和必要性

随着企业改革发展壮大，经营规模也在逐步扩大，各项业务工作快速发展，特别是随着新业务、新项目的不断推进，与之相伴的新的风险因素也在不断增加。因此，整合、优化现有内部监督资源，构建一套结构合理、科学高效的监督体系，提升监督质量和水平，切实防范和控制各类风险，已是新形势下加强和改进企业内部监督工作的迫切需要。

按照以往管理模式，企业和所属单位均设立业务主管部门，履行业务领域和下级的管理监督双重职能。但从横向看，各层级业务部门之间未建立高效协同的沟通机制，造成实际监督工作出现隔离墙、阻断网，致使监督效率不高、专业力量发挥不足、监督资源浪费等问题。因此，迫切需要结合实际，整合监督力量。

（一）构建大监督格局是理顺各监督主体关系、组织协调监督力量的需要。业务部门在履行监管责任时，对监管对象、监管内容、监管方式方法等存在很大的差异性。每个部门都有自己独立的工作计划、工作内容和工作程序，监管的重点也不尽相同，各业务部门之间又缺乏相应的沟通和协调，在一定程度上导致了监督错位、监督不到位问题。同时，监督部门之间、监督部门与被监督单位之间、监督各环节之间存在着衔接不畅、对接不顺的现实矛盾，一定程度存在监督乏力或监督职能软化、弱化现象。构建大监督格局，有利于把各业务部门融合为一个整体，通过立足于全局、统筹谋划，系统安排监督力量，科学配置监督资源，形成既有分工又密切合作的组织体系，协调一致地开展监督工作。

（二）构建大监督格局是实施有效监督、提高监督效率的需要。业务部门在日常履行监管责任时，受限于本部门管辖业务边界限制，不便于打破部门业务界限，不利于科学调配使用监督人员。对自身素质参差不齐，或者各有所长、各有所专的监督人员，优势不能互补，在监督工作中难以形成监督合力，影响了监督的效果。整合监督力量，就是要做到监督人员优势互补、监督专业互通融合、监督工作整体联动，形成各负其责、各尽其职的工作局面，在监督的过程中通盘考虑各监督部门关注的重点，从而最大限度地提高监督效率。大监督格局资源共享，能为联合监督提供有利条件，可以以最低的监督成本，最有效的监督方式，达到最优的监督效果。整合监督资源，优化资源配置途径，既缓解了监督人员不足问题，又实现了监督资源的科学配置，实现系统化、制度化的大监督格局。

（三）构建大监督格局是强化预防监督、提高监督实效的需要。企业生产经营活动日益频繁，资金、资产、物权、事权的使用效率进一步提高，监督如果缺位、不到位，各种经营和管理风险因素就会不断累积。业务部门在履行监管责任的同时，容易造成监督信息不能共享，风险防控被限制到一定范围，影响监督的全局性、及时性和针对性。整合监督力量，分工负责地把监督挺在前面，从源头上反腐败、控风险、防差错，能够将关口前移，拉网布控地排查风险。

二、企业监督工作的现状和存在的问题

随着企业不断建立起有力、有效的监督机制，完善监督管理制度，提高了监督实效，防范了内部违纪和违规风险，健全监督管理组织，增强了各级领导人员廉洁意识，创新监督管理方法，强化监督管理职能，促进了和谐、稳定、健康发展。但是受监督体制机制影响，各业务领域管理差异较大，在一定程度上增加了监督管理难度，基础良莠不齐，降低了监督管理效果。

（一）监督体系不畅。纪检、审计、财务、企管和各专业部门在实际工作中相互联系不多，体系不畅，部门之间缺乏必要的情况交流和沟通，各自内部一些重要的监督信息资源也未能得到共享或有效利用。如业务部门也没有很好地按照纪检、审计等部门提出的意见和建议，认真分析研判落实整改，监督部门开展的一些专项监督和审计监督就未能有效针对业务部门日常履行监管责任的结果。

（二）监督职能交叉。对被监督者而言，普遍感到各部门各种检查过多，一定程度上存在重复检查、多头检查等形式主义问题。在监督部门履责方面，由于没有对监督检查工作进行集中统一的组织安排，存在监督职能和监督内容交叉或重叠的现象。出现重复检查、交叉检查的情况，往往是由于单个部门职能有限，手段不足，各自为战，使监督检查的效能受到影响，增加了被检查单位的负担。

（三）监督力度不够。各业务部门在开展监督检查工作过程中斗争精神不强，存在反映问题避重就轻或不愿披露问题的情况。究其原因，监督者与被监督对象同属企业职能部门或下属单位，有时由于碍于情面，或者难免造成监督流于形式。职工群众的监督，往往由于职工群众缺乏知情权，从而监督权也就无法保障。

（四）监督实效滞后。纪检部门人力有限，“三转”之后从业务监督上退出，监督失去了抓手，工作上较为被动；审计部门在开展工作前，需提前将审计内容、期限、时间等告知被审计单位，这样就给被审计单位应付现场审计预留了较大的回旋余地；而各业务部门的监督检查，大部分也是对以往工作进行事后监督，明显具有滞后性。

三、构建大监督格局的思考

针对监督工作的现状和存在的问题，结合实际，对整合监督力量，构建大监督机制和格局，进行了有益的探索和构想。

（一）加强集中领导，统一组织协调。成立由主管领导任组长、分管领导为副组长、纪检、审计和内控、财务、人事、机动、安全等业务主管部门负责人为成员的党风廉政建设和反腐败协调小组，由纪委副书记统一管理监督的日常工作，以便围绕企业中心工作，研究部署重大监督活动，组织协调各种监督力量开展专项监督，实现对企业内部监督工作的统一领导、集中部署和组织协调。

（二）整合监督资源，充实监督力量。将业务部门按照监管责任划分为三个主体，管理职能大于监督职能的作为业务监督部门，管理职能等于监督职能的作为职能监督部门，管理职能小于等于监督职能的作为专职监督部门，构建起“三道防线”。通过“三道防线”进一步整合监督资源，组建由纪检、审计等各业务主管部门各司其职、任务明确、信息共享、分工合作的内部监督体系，把组织监督、民主监督、审计监督、内部控制和全面风险管理监督有机结合起来，并强化财务、人事、安全等职能管理部门内部监督职能作用，以有效防范各类经营风险和违规违纪案件的发生。

（三）坚持预防为主，突出监督重点。各监督主体探索以防范经营和管理风险为目的，加大监督力度，强化对权力运行的全过程监督。加强权力运行的制约和监督，防止权力滥用。健全完善“三重一大”集体决策制度，对议事规则、工作程序和事项作出具体规定。细化和完善党内政治生活制度，坚持开展批评与自我批评，加强党内监督。按照权力制约的原则，合理划分职责权限，促进领导干部的自我监督和相互监督。强化上下级之间的监督，通过民主评议、厂务公开等方式，增加上下级之间的监督途径和监督作用。加强制度落实情况监督检查，促使各单位和各部门严格执行已经制定的制度和考核办法，做到制度出台一项，落实一项，见效一项。对有章不循，违反制度的，抓住典型，严厉处理，确保了各项规章制度落到实处。

（四）创新监督方法，增强监督实效。对重要监督项目，从各部门抽调精兵强将，组成检查组，发挥专业优势、联合监督力量，保证监督的科学性、有效性。对检查出的问题限时督促整改，举一反三拓展成效，对反复发生的典型性、普遍性问题，追究主管领导和部门责任。在认真整改的基础上，深刻分析问题产生的原因，重新梳理工作流程，完善管理制度，检查结果应当作为考核、任免、奖惩的重要依据。